Des outils d'Intelligence Artificielle pour le futur : Sapling, BgBye et Uniscribe

Les IAs génératives ont fait une irruption majeure dans notre quotidien en 2022 avec la sortie de ChatGPT. Bien que des IAs, des modèles d’apprentissage profonds existaient déjà auparavant, cet événement a été un bouleversement majeur de ces dernières années qui a donné l’impulsion à la création de nouveaux outils, certains basés sur ces IAs génératives et d’autres complètement à part mais se targuant aussi d’être de l’IA.

Un aperçu de trois outils d’IA est donné ici. Une liste plus complète des différentes solutions existantes sur le marché est accessible sur https://www.futuretools.io/.

Sapling – détection d’IA

Jules Verne parlait dans son « Autour de la Lune » de l’éternelle course entre le canon et la cuirasse, de la même manière depuis que les générateurs de texte IA existent, des outils cherchent à pouvoir les détecter. Il y a de nombreuses raisons pour lesquelles on voudrait vérifier si un texte a été fait avec de l’IA, les plus répandues étant certainement pour vérifier si des articles ont été générés de toutes pièces ou ont été écrits à la main, et pour les études, les professeurs, pour vérifier si le travail fourni a en effet été créé par l’élève. Plusieurs outils existent, ici nous avons testé https://sapling.ai/ai-content-detector. La raison d’avoir choisi cet outil est qu’il dispose d’une version gratuite. Pour des outils similaires, mais payants et donc aussi plus performants, l’on peut citer Winston AI, qui se targue d’avoir une efficacité de 99,99%. Le fonctionnement de ces deux outils est similaire. Il est assez ironique que c’est aussi une forme d’IA par apprentissage approfondi : les modèles sont entraînés sur un ensemble de textes créés par des IAs afin de les reconnaître et apprendre leurs caractéristiques. De cette manière, cela construit un modèle qui « apprend » comment une IA génératrice compose son texte.

Sapling, bien que disposant d’une version gratuite, fonctionne selon le modèle de freemium. Le produit principal est gratuit, mais des ajouts sont disponibles moyennant une certaine somme. Pour 25 $/mois, la limite de caractères est relevée de 5 000 à 20 000 et d’autres produits de Sapling, tels que la capacité de reformuler des textes, sont inclus. La liste complète se trouve sur : https://sapling.ai/pricing. 

Aperçu de l'interface utilisateur de Sapling

Pour tester l’outil, nous avons créé 5 textes d’un peu moins de 500 caractères sur le même thème. Les cinq textes expliquent dans quels contextes et pourquoi on devrait utiliser ou non une IA générative. Afin d’être sûrs de la fiabilité de l’outil, quatre des textes ont été générés par des IA, à savoir MS Copilot, ChatGPT – version gratuite, DeepSeek r1, et Llama 3.3 70B. Le dernier texte a été écrit, en toute honnêteté, à la hâte, par un humain. Pour chaque IA, le même prompt a été utilisé. Le fait que le texte soit si court rajoute une difficulté supplémentaire, que ce soit pour l’outil de détection ou pour les IA qui doivent générer une explication synthétique.

Le prompt utilisé : « Écris un court texte qui comporte entre 450 et 499 caractères. Imagine que tu es un journaliste pour un grand journal. Le texte doit expliquer dans quels contextes et pour quelles raisons les IA génératives devraient/seraient autorisées à être utilisées. Sois très clair et concis. » Voici les textes utilisés pour le test :

Texte humain :

L’utilisation de l’IA générative tel que ChatGPT est sujet à controverse. Comme pour toute nouvelle technologie son utilisation est au début décrié et présenté comme une sort d’hérésie. Il y a néanmoins des utilisations qui sont légitimes. L’utilisation de LLM pour l’aide à la rédaction d’emails ou de documents répétitifs, de rapports pour lesquels les capacités d’analyse de l’IA sont supérieur à la moyenne des gens, la traduction ou la synthétisation de texte font parti de ces domaines.

Texte Copilot

Les intelligences artificielles génératives, telles que les modèles de langage et les générateurs d'images, devraient être autorisées à être utilisées dans des contextes où elles apportent une valeur ajoutée significative. Par exemple, elles peuvent être employées pour automatiser des tâches répétitives, améliorer la créativité dans les domaines artistiques et publicitaires, ou encore pour fournir des analyses approfondies dans le secteur de la recherche. Leur utilisation est justifiée lorsqu'elles augmentent l'efficacité, réduisent les coûts et permettent des innovations qui seraient autrement impossibles. Cependant, il est crucial de les encadrer par des régulations strictes pour éviter les abus et garantir une utilisation éthique et responsable.

Texte ChatGPT – version gratuite

Les IA génératives devraient être autorisées dans des contextes précis : aide à la rédaction, traduction, création artistique ou soutien à l’enseignement. Elles sont utiles pour gagner du temps, stimuler la créativité ou rendre certains savoirs plus accessibles. Toutefois, leur usage doit rester encadré, notamment pour éviter la désinformation, protéger les droits d’auteur et garantir la transparence des contenus produits.

Texte Deepseek R1

Les intelligences artificielles génératives, comme ChatGPT ou MidJourney, soulèvent des débats éthiques et légaux. Pourtant, leur utilisation devrait être autorisée dans des contextes précis: la créativité assistée (rédaction, design), l’éducation (tutorat personnalisé) ou l’optimisation de tâches répétitives (traduction, synthèse de données). Ces outils boostent la productivité et l’innovation, à condition d’être supervisés par des humains.

Leur interdiction totale serait contre-productive, mais un cadre strict est nécessaire : transparence sur l’origine des contenus, respect des droits d’auteur et lutte contre la désinformation. Les IA doivent rester des auxiliaires, non des substituts.

Llama 3 70B

Les intelligences artificielles génératives (IA) révolutionnent notre façon de travailler et de vivre. Dans certains contextes, leur utilisation devrait être encouragée. Par exemple, dans la santé, les IA peuvent aider les médecins à diagnostiquer plus rapidement et avec plus de précision, sauver ainsi des vies. Dans l'éducation, elles peuvent personnaliser l'apprentissage pour chaque élève, améliorant ainsi leur compréhension et leurs résultats. Dans l'environnement, les IA peuvent analyser de vastes quantités de données pour identifier les solutions les plus efficaces pour réduire les émissions de carbone et préserver la biodiversité. Cependant, il est essentiel de mettre en place des réglementations strictes pour éviter les abus et garantir la transparence dans leur utilisation.

Les résultats :

Copilot

L'outil a réussi à détecter le texte comme étant généré par IA

ChatGPT

L'outil a réussi à détecter le texte comme étant généré par IA

Deepseek r1

Sapling a échoué à détecter le texte généré par DeepSeek

Llama 3 70B

Sapling a réussi à détecter le texte comme étant généré par IA

Texte humain

Sapling dit, correctemnt, que le test n'a pas été généré par IA

Les résultats ne sont pas réellement concluants. Nous voyons que l'outil a bel et bien réussi à détecter trois des quatre IA. Il s'est par contre complètement raté sur le texte par DeepSeek r1. Il est aussi intéressant de noter qu'il est enclin à donner des faux positifs. Bien qu'il ait réussi à reconnaître le premier texte humain comme n'ayant pas été généré, il s'est complètement raté sur un autre texte qui venait d'un extrait d'une dissertation générale sur Simone de Beauvoir. Ce dernier ayant été écrit par un humain, l'outil l'a reconnu comme une création d'une IA. Afin d'avoir une vraie estimation de la fiabilité de cet outil, plus d'exemples devraient être pris, avec des textes de tailles différentes et surtout sur des thèmes divers et variés. Néanmoins, cette course entre le canon et la cuirasse est en constante évolution et tant que de nouveaux modèles sont édités, les détecteurs continueront à être entraînés, ce qui changera au fur et à mesure leur qualité de détection. Même ce texte que vous lisez est faussement détecté comme étant à 79,9 % de l'IA. Il serait alors judicieux, si vous avez réellement besoin de savoir si un texte est fait avec de l'IA, si vous êtes un professeur d'école par exemple, de se tourner vers des solutions payantes.

Bien que le teste ait été écrit par un humain, Sapling donne un faux positif et le détecte comme étant généré.

BgBye – Enlève l'arrière fond des vidéos et des photos

Supprimer le fond d’une vidéo ou d’une photo est un problème récurrent pour quiconque travaille avec les médias. Bien qu'il y a encore quelques années, l’utilisation d’un fond vert/bleu était nécessaire pour pouvoir remplacer le fond d’une vidéo, et pour les photos le détourage à la main dans Photoshop était la seule option, aujourd’hui des outils basés sur l’IA existent pour vous simplifier grandement la vie. Ici, on vous en présente un : BGBye. Derrière son interface simple et son explication en Comic Sans, cet outil regroupe en un seul endroit 10 algorithmes basés sur l’IA pour supprimer l’arrière-plan d’un média. Le site web est un projet personnel et indépendant, ce qui fait que de temps en temps le site est en panne. Une version que vous pouvez faire fonctionner en local sur votre propre machine – ordinateur ou serveur – est disponible.

Le processus avec l’image simple est assez convenable et efficace. Par contre, l’outil a eu des soucis avec l’image au background plus complexe et qui était plus volumineuse (environ 5 fois plus grande). Aucun des outils n’a réussi à supprimer l’arrière-plan, ce qui est décevant. Cela peut être dû à la faible puissance des serveurs sur lesquels le site est hébergé – il lui manque de la puissance pour traiter des images aussi volumineuses. Dans ce cas, la solution serait de l'auto-héberger sur une machine puissante ou de baisser la qualité de l’image.

Une autre image fut testée. Le résultat est assez satisfaisant hormis le soleil qui s’immisce dans le résultat final, mais cela est assez simple à corriger. Cette image-ci est assez cocasse à traiter vu que le soleil, qui fait partie de l’arrière-plan, est plus net que certaines parties de la femme au premier plan. La netteté n’est d’ailleurs pas homogène au premier plan.

Première image testée - plutôt simple à traiter

Résultat

Deuxième image testée - plus compliquée

Résultat

Ceci est la meilleure version, choisie parmi les versions des 10 modèles. Il y a d’autres propositions qui sont un peu moins réussies, de ce fait, le fait de ne pas être lié à un seul algorithme permet de choisir celui qui performe le mieux dans une situation donnée.

Pour les vidéos, nous n’avons pas la possibilité de voir le résultat des dix modèles avant de choisir lequel est le meilleur. Au moment de lancer la procédure, il est demandé de choisir un modèle spécifique, sans savoir le résultat potentiel à l’avance. Les vidéos étant bien plus volumineuses par définition, le processus est bien, bien plus long. De plus, dans la version web, la durée d’une vidéo est limitée à 10 secondes. Le résultat en lui-même est loin d’être parfait, mais nous voyons que la technologie est sur un bon chemin. Il se peut que le résultat aurait été meilleur avec un autre modèle.

Vidéo initiale

Résultat final

En somme, l’outil est assez performant et flexible, le fait qu’il soit en open source est un grand plus. Néanmoins, l’on peut quand même noter que l’interface est un peu « vieillotte » et que des témoignages existent qui rapportent que le service en ligne est par moments « down », ce qui est plutôt compréhensible pour un projet individuel.

Uniscribe – conversion d’audio et de vidéo en texte

Plusieurs fois déjà, en utilisant les fonctions de transcription de texte, que ce soit sur Word ou sur le dictaphone du téléphone, j’ai dû réécrire ou corriger à la main le texte rendu. Pour des petits extraits audio, cela ne pose pas vraiment de problème, mais dès que cela concerne des passages plus longs, le manque de fiabilité de ces outils commence à être incommodant.

Depuis, les outils de transcription se sont bien améliorés. UniScribe est un outil spécialement taillé pour ce rôle. Il propose un abonnement gratuit, avec 120 minutes de transcriptions par mois et un maximum de 5 fichiers par jour. D’autres abonnements payants, « Basic » et « Pro », sont proposés. Ceux-ci augmentent la quantité de temps allouée et utilisent un modèle plus rapide et efficace.

Pour tester l’outil, nous avons enregistré la lecture d'un texte, dans ce cas une partie de la page Wikipédia d'Isaac Asimov.

Interface d'UniScribe

Le résultat est assez bluffant. Il n’y a que deux ou trois fautes mineures dans le texte, dues à une mauvaise prononciation de ma part. L’IA a parfaitement retranscrit le texte et a réussi à reconnaître les mots anglais.

Mais ses capacités ne s’arrêtent pas à cela. L’IA crée en parallèle un résumé de la transcription et donne les points majeurs de ce qui a été dit. Dans un contexte universitaire, cela peut être particulièrement utile. Il est aussi promis qu’une fonctionnalité qui permettra à l’utilisateur de poser des questions à une IA, qui répondra avec des réponses tirées du transcript, sera implémentée.

Il est toutefois important de noter que l’export sous format Word, PDF, CSV, SRT et VTT pour les sous-titres est réservé aux versions payantes. Avec la version gratuite, nous devrons nous contenter d’un simple fichier .txt. Il faut aussi remarquer que l’outil, du moins dans sa version gratuite, n’arrive pas à séparer les différents interlocuteurs. Dans le cas où vous transcririez une interview, cela voudra dire qu’il faudra à la main séparer les différentes parties. Cela reste un travail plus court et moins pénible que de tout réécrire à la main.

Transcription complète de l’IA pour environ 1 min 36 s d’audio :

Isaac Asimov, prononcé Isaac Asimov, est un écrivain américain né vers le 2 janvier 1920 à Petrovici, en Russie, et mort le 6 avril 1992 à New York. Également professeur de biochimie à l'université de Boston, il est surtout connu pour ses œuvres de science-fiction et ses livres de vulgarisation scientifique. Écrivain prolifique, Asimov a écrit ou édité plus de 500 livres et répondu à environ 990 000 lettres et cartes postales. Ces livres ont été publiés dans neuf des grandes catégories de la classification décimale de Dewey. L'œuvre la plus célèbre d'Azimov est la série « Foundation » où les trois premiers livres ont remporté l'unique prix Hugo de la meilleure série de tous les temps en 1966. Ses autres séries majeures sont Le Cycle de l'Empire et Le Cycle des Robots. A ce titre, il est souvent considéré avec Arthur C. Clarke et Robert A. Heinlein comme l'un des trois grands auteurs de science-fiction de langue anglaise. Il a également écrit des ouvrages importants de la fiction mystérieuse et la fantasy, ainsi que de nombreux ouvrages de non-fiction. La plupart de ces livres de sciences populaires expliquent les concepts de manière historique, remontant aussi là, loin que possible à une époque où la science en question était de son stade le plus simple. Des exemples incluent le Guide to Science, la série en trois volumes Understanding Physics et Asimov's Chronology of Science and Discovery, et l'écrit sur de nombreux autres sujets scientifiques et non scientifiques, tels que la chimie, l'astronomie, les mathématiques, l'histoire, l'exégèse biblique et la critique littéraire.

UniScribe propose aussi de directement prendre un lien YouTube et de retranscrire l’audio de cette vidéo. Dans nos tests, cela marche assez bien, et le bénéfice additionnel d’avoir un résumé sur le côté et les points importants facilite grandement la compréhension et la prise de notes, si par exemple la vidéo visionnée/transcrite l’est à but éducatif.

Conclusion

En conclusion, des 3 outils présentés ci-dessus, Sapling est le seul à avoir pu décevoir les attentes initiales. Les deux autres, bien que BgBye soit un projet personnel, offrent des solutions assez convaincantes avec des produits finis satisfaisants, bien que la fonction vidéo de BgBye soit encore à améliorer. UniScribe est un produit fini, efficace et son utilisation pourrait être considérée dans un contexte scolaire ou professionnel.